Lesen Sie zu diesem Thema auch den zweiteiligen Beitrag „Instrumente der Ernährungspolitik“ von Achim Spiller, Anke Zühlsdorf und Sina Nitzko in ERNÄHRUNGS UMSCHAU Heft 3 und 4 2017.
Lesen Sie zu diesem Thema auch den zweiteiligen Beitrag „Instrumente der Ernährungspolitik“ von Achim Spiller, Anke Zühlsdorf und Sina Nitzko in ERNÄHRUNGS UMSCHAU Heft 3 und 4 2017.
Einleitung
Im Hinblick auf das von der Bundesregierung geplante Kinder-Lebensmittel-Werbegesetz (KLWG) für Kinder bis 14 Jahre wurde untersucht, welche Auswirkungen international bereits umgesetzte Werbeverbote auf das Ernährungsverhalten der Kinder zeigen und ob hieraus Implikationen für die Umsetzung in Deutschland gezogen werden können. Das KLWG soll umfangreiche Medienkanäle umfassen wie Internet, TV und soziale Medien [1]. Eine Bewertung bzw. Kategorisierung der Lebensmittel soll anhand des von der World Health Organization (WHO) entwickelten Nutrient Profile Model (NPM) erfolgen [1–3]. Kinder im Alter von 3–13 Jahren sind täglich zwischen 11 und 16 Werbeeinheiten in Fernsehen und Internet ausgesetzt, von denen 92 % auf Lebensmittel entfallen, die nicht dem WHO NPM entsprechen [4]. Dabei spielen soziale Medien und das Marketing von Influencer*innen eine zunehmend wichtige Rolle [5–7]. Werbung für Lebensmittel mit einem ungünstigen Nährstoffprofil wurde bereits als bedeutender Einflussfaktor auf das Ernährungsverhalten von Kindern und Jugendlichen nachgewiesen [2, 4, 8–11].
Ziel der Arbeit war es, explizite Evaluationen zu umgesetzten Werbeverboten in anderen Ländern zu finden, die einen Vergleich bestimmter Parameter vor und nach der Gesetzesimplementierung vornehmen.
Es gibt bereits einige Übersichtsarbeiten zu den Inhalten internationaler Werbeverbote und deren Wirkung [2, 12–16]. Auf Basis der genannten Übersichtsarbeiten sowie einer Analyse der NOURISHING-Datenbank wurde eine systematische Literaturrecherche in der Datenbank MEDLINE durchgeführt. Für die Recherche wurden Suchkomponenten festgelegt, um einen möglichst zielgerichteten Suchstring zu erstellen.
Entsprechende Evaluationen waren für Chile, Großbritannien, Südkorea, Québec/Kanada und Slowenien verfügbar. Für Chile konnte eine Wirksamkeit des Werbeverbotgesetzes in seiner speziellen Zusammensetzung nachgewiesen werden (→ s. hierzu auch „Steuerungsinstrumente im Ernährungssystem. Interview mit Dinah Stratenwerth“ in ERNÄHRUNGS UMSCHAU 1/2022). Chile’s Law of Food Labeling and Advertising (LFLA) gilt mit 3 Bausteinen (Werbeverbot, Lebensmittelkennzeichnung, Schulverpflegung) als eines der weltweit umfassendsten Gesetze im Bereich Public Health [17–21]. Die Bewertung des reinen Effekts aus dem Werbeverbot war erschwert durch die parallele Implementierung der 3 Bausteine [22]. In Südkorea reformulierten Unternehmen nach Implementierung des Werbeverbots die nach dem Gesetz als ungünstig eingestuften Produkte und veränderten signifikant messbar ihr bestehendes Produktportfolio. Gleichzeitig zeigte sich eine Verlagerung der Werbung auf Onlinekanäle [23].
Die Regulierungen der übrigen Länder waren weniger umfassend und zeigten nur geringe Wirksamkeit: In Kanada bestehen zwei verschiedene Rechtsräume – in der Provinz Québec gilt ein gesetzliches Werbeverbot, ansonsten eine freiwillige Selbstverpflichtung der Unternehmen. Es kam zu Umgehungen innerhalb eines Landes. Die gesetzliche Regelung zeigte zwar eine höhere, aber keine effektiv wirksame Eindämmung des Werbeaufkommens [24]. In Slowenien erfolgte eine Verlagerung der „Kinderwerbung“ von Kindersendern auf Erwachsenensender, die auch von Kindern konsumierte Sendungen zeigen [25]. In Großbritannien zeigten sich Regelungslücken und keine konsequente Ahndung von Verstößen, sodass „Kinderwerbung“ die Kinder weiterhin erreichte – über andere Sender oder andere Medien, z. B. das Internet [26]. Großbritannien hat dies erkannt und reformiert sein Werbeverbot aktuell umfassend [27].
Kritiker*innen des KLWG sehen das Gesetz als Totalverbot und bemängeln fehlende Evidenz [28]. Holliday et al. konnten das Argument eines Totalverbots insoweit entkräften, als dass 20 % der Produkte bereits jetzt weiterhin beworben werden dürften und dieser Wert durch moderate Reformulierungen noch deutlich gesteigert werden könnte [3]. Damit dürfte die Lebensmittelindustrie den vom BMEL erhofften Anreiz zu Reformulierungen erhalten [3, 29]. Das Argument der mangelnden Evidenz konnte bestätigt werden, da es an Langzeitstudien mit gesundheitlichen Parametern (Body-Mass-Index, nicht-übertragbare Krankheiten) und an Studien zu digitalem Marketing mangelt. Die Befürworter*innen des KLWG argumentieren, dass eine Evidenz erst zeitverzögert nachgewiesen werden kann: Die Gesetze müssten zunächst im jeweiligen Land umgesetzt werden und vergleichbare Regeln enthalten, um eine Implikation für Deutschland daraus ableiten zu können [30]. Entsprechende Langzeitstudien müssen geplant und durchgeführt werden.
Insgesamt konnte keine ausreichende Evidenz erzielt werden, um Aussagen zur Wirksamkeit des geplanten KLWG in Deutschland zu treffen. Vor dem Hintergrund der Wirksamkeit des in Chile umgesetzten LFLA sowie der dargelegten Zusammenhänge zwischen Werbung und Ernährungsverhalten erscheint ein direktes Eingreifen sinnvoll. Es kommt auf eine entsprechende Ausgestaltung unter Berücksichtigung moderner Medien an. Am Beispiel von Chile konnte gezeigt werden, dass ein wirksames Werbeverbot dann greift, wenn es alle relevanten Medien umfasst und Werbung sowohl nach Inhalt als auch im Umfang (zeitliche Komponente im TV, generelles Verbot in digitalen Medien) reguliert wird [19]. Zu überlegen wäre, auf „Role-Models“ und zahlreiche Unterstützungsmöglichkeiten der WHO zurückzugreifen. Sinnvoll ist, die verschiedenen Akteur*innen in einen offenen Dialog einzubinden. Begleitend müssen entsprechende Monitoringinstrumente geschaffen werden, um die Wirksamkeit des Gesetzes und dessen Einhaltung evaluieren und bei Bedarf regulierend eingreifen zu können [2].
Die Autorinnen erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht und bei der Erstellung des Manuskripts keine KI-Anwendungen eingesetzt wurden.
Sabine Kalweit, B.Sc.1
Prof. Dr. Sandra Pahr-Hosbach
Prof. Dr. Natalie Bäcker2
IU Internationale Hochschule
Juri-Gagarin-Ring 152, 99084 Erfurt
1 sabine.kalweit@outlook.com
2 natalie.baecker@iu.org
Lesen Sie zu diesem Thema auch den zweiteiligen Beitrag „Instrumente der Ernährungspolitik“ von Achim Spiller, Anke Zühlsdorf und Sina Nitzko in ERNÄHRUNGS UMSCHAU Heft 3 und 4 2017.
Anhand der repräsentativen Verzehrsstudien KiESEL und EsKiMo II wurde die Zufuhr freier Zucker für Kinder und Jugendliche untersucht und die wichtigsten Lebensmittelquellen identifiziert …
weiterlesen
Fachgesellschaften empfehlen eine pflanzenbetonte Ernährung für die Gemeinschaftsverpflegung. Der Beitrag von Alten et al. untersucht, wie pflanzenbetonte Konzepte in Kitas und Schulen in Deutschland umgesetzt und angenommen werden …
weiterlesen
Kinder in Deutschland sind über ihre Ernährung meist ausreichend mit Mangan, Molybdän und Zink versorgt. Das zeigen aktuelle Daten aus der BfR-MEAL- und KiESEL-Studie …
weiterlesen
